Летом 2017 года Владимир Путин, рассказывая на пленарном заседании международного экономического форума в Санкт-Петербурге о подъеме российской экономики, сделал довольно важное заявление. Обратившись к главам регионов, президент, в частности, призвал их постоянно наращивать усилия, открывая бизнесу новые возможности для успешной, свободной работы. «Важнейшее, принципиальное значение для предпринимателей, для всех граждан имеет эффективная защита их прав, их бизнеса, их собственности», — подчеркнул он.

Эти слова были произнесены 2 июня, и уже ровно через месяц, 1 июля 2017 года, в силу вступил Федеральный закон № 141-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации „О статусе столицы Российской Федерации“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей регулирования отдельных правоотношений в целях реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации — городе федерального значения Москве», более известный в народе как «Закон о реновации». Этот документ, действительно, предоставил бизнесу очень широкое пространство для маневра.

Настолько широкое, что допущенным к участию в программе сноса столичных пятиэтажек девелоперам фактически был выдан карт-бланш на любые действия. Нет, конечно, на самом старте процесса для успокоения широкой общественности чиновники высшего эшелона говорили очень хорошие слова. О том, что построенные взамен демонтированных дома не будут выше 14 этажей, что спиленные в процессе стройки отдельные деревья и парки будут в обязательном порядке восстановлены в полном объеме, что плотность населения в городе не увеличится, что новое жилье непременно будет лучше прежнего.

В реальности от этих красивостей не осталось и следа. На днях главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов заявил, что вообще-то закон о реновации никак не ограничивает этажность новых многоквартирных домов, поэтому монструозные «человейники» в 30 этажей возводиться будут, несмотря ни на что. А чиновники Москомархитектуры всерьез предлагают считать компенсацией вырубки парков озеленение крыш этих свечек с обустройством на этом пространстве пешеходных дорожек и мест для отдыха жителей реновируемых районов.

При этом качество квартир, предоставляемых первой волне переселенцев до того низкое, что люди публично отказываются от такого «счастья». Например, житель ЮЗАО Андрей Смирновв своем обращении, адресованном одновременно столичному департаменту городского имущества, департаменту градостроительной политики Москвы, префекту ЗАО, депутату Государственной Думы Петру Толстому, Общественной палате Москвы, Фонду реновации и Штабу реновации со ссылками на действующие санитарные нормы и правила указывает, что предложенная ему в связи со сносом прежнего жилья квартира имеет не соответствующие современным строительным стандартам малогабаритные кухню и ванную, не имеет кладовки (и в силу особенностей конфигурации таковую организовать в принципе нельзя). Помимо этого, само качество строительства дома, по словам заявителя, не выдерживает никакой критики: крыша и балконные блоки текут, вода попадает в квартиры и подъезд, постоянно ломаются лифты, слышны звуки из соседних квартир, двери на лестнице первого этажа или постоянно заперты, или заклинены (что грубо нарушает нормы пожарной безопасности), односекционные окна на кухне и балконные двери не закрываются без дополнительных усилий.

Но это еще цветочки. Видимо, имея полную уверенность, что, в полном соответствии с вышеприведенным призывом гаранта Конституции, власти регионов будут эффективно защищать интересы и бизнес предпринимателей, застройщики начинают вести абсолютно бесцеремонно.

Вот картинка телеканала «Дождь»: несколько десятков крепко сложенных ЧОПовцев выталкивают протестующих жителей со двора московского дома по улице Ивана Франко, 20. Утром в понедельник двор, образованный тремя пятиэтажками, заняла строительная техника. Местные жители вставали у нее на пути. ЧОПовцы оттаскивали их, выкручивая руки. За всем этим спокойно наблюдали три десятка полицейских. И если задерживали — то активистов. Крепких молодых людей из охранного предприятия нанял застройщик — группа компаний «ПИК» — защищать технику от местных жителей. Они выступают против сноса своих домов и строительства на их месте нового жилого комплекса.

При этом Верховный суд, куда обратились за помощью противники этой стройки, встал на сторону компании-застройщика и поддерживающих ее столичных властей, признав полное право на осуществление подобной деятельности. Однако протестующие не намерены опускать руки, и в борьбе за свои зеленые дворы и право собственности намереваются, как ни пафосно это прозвучит, стоять до последнего, в связи с чем «пиковская» пресс-служба вынуждена была усилить агитационную работу, наводнив информационное пространство соответствующими позитивными релизами.

Интересно, что сравнительно недавно все тот же Верховный суд постановлением Апелляционной коллегии от 1 ноября 2018 года № АПЛ18−470 решил, что гостевую стоянку во дворе многоквартирного дома устроить можно, однако использовать ее иным образом, в том числе для постоянной парковки автомобилей жильцов, нельзя. Таким образом идея «двора без машин» получает замечательный козырь в свое оправдание: при наличии упорства и настырности, опираясь на правовую позицию ВС РФ, всегда найдется тот, кто докажет, что так называемая «гостевая» стоянка постоянно используется вовсе не гостями, а жителями самого дома. А это, в свою очередь, станет основанием для привлечения жильцов к ответственности по ст. 6.3 или 6.4 КоАП. То есть, по сути, таким образом у жителей многоэтажки отбирают право по своему усмотрению распоряжаться общедомовой собственностью.

Есть знатоки вопроса, которые всерьез полагают — подобное решение ВС РФ вынесено опять же в интересах застройщика. Который предлагает всем желающим купить машиноместа в каком-нибудь паркинге за кругленькую сумму (в среднем около 900 тысяч рублей за единицу). Кстати, точно такую же «опцию» предлагают девелоперы жильцам новостроек и в отношении кладовок. Хочешь хранить какие-то вещи — изволь купить отдельное хранилище в подвале (и вновь за кругленькую сумму).

В самом начале ноября 2018 года Владимир Путин в очередной раз заговорил о строительной сфере. На встрече с руководителем «Деловой России» Алексеем Репиком президент заявил: «Нам нужно добиться того, чтобы у нас не было серьезных сбоев в объемах строительства — это задача номер один». Назвав строительство «чрезвычайно важной вещью, очень тонкой и чрезвычайно чувствительной и для экономики в целом», президент уточнил, что тут нужно переходить к современным рыночным способам регулирования, и выразил надежду на скорый «серьезный разговор с правительством» на эту тему. Бизнес, подчеркнул гарант Конституции, должен иметь поддержку со стороны государства, чтобы предприниматели имели возможность доводить до конца свои проекты. И согласился с тем, что если государство обещает какую-то поддержку, то оно должно свои обещания выполнять, иначе бизнес попадает в очень сложные условия.

И вновь, как и в прошлом году, по странному стечению обстоятельств, как раз примерно в это же время в Госдуме прошел первое чтение разработанный не кем-нибудь, а самим правительством РФ проект Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования правового регулирования отношений по градостроительному зонированию и планировке территории, а также отношений по изъятию земельных участков для государственных и муниципальных нужд)». Знатоки вопроса уже окрестили его «Законом об отъеме земель». Потому что с принятием этого закона можно будет спокойно забирать практически любой участок для строительства жилых домов. Иными словами, не только федеральные, но теперь уже и муниципальные власти получат право изымать уже застроенные жилыми домами земли, чтобы строить на них новые здания на том простом основании, что виды разрешенного использования конкретного земельного надела не соответствуют видам разрешенного использования земельных участков, установленным правилами землепользования и застройки (ПЗЗ). А о том, как легко муниципальные «умельцы» легким мановением руки могут внести изменения в ПЗЗ, можно поинтересоваться хотя бы у активистов подмосковных Коломны и Воскресенска, где совсем недавно решением местных советов депутатов пахотные земли сельскохозяйственного назначения оперативно сменили свой статус на промышленное использование для организации огромного мусорного полигона и мусоросжигающего завода.

В этом законе говорится также о том, что для развития застроенных территорий под снос могут попасть не только аварийные дома, но и здания, которые предполагается снести или реконструировать на основании адресных муниципальных программ, которые утверждаются представительным органом местного самоуправления. Проще говоря, власти муниципалитетов могут получить право выбирать земли, принимать решение о развитии застроенных территорий и заключать договора с застройщиками. Естественно, никакого голосования среди жителей, как это было в программе реновации, не предусматривается.

По мнению адвоката коллегии «Домбровицкий и партнеры» Станислава Станкевича, на практике ПЗЗ является легко изменяемым документом, в который можно вносить любые параметры. По сути, ограничений нет. «У нас ПЗЗ, а не Генплан является документом, при котором определяется, что можно, а что нельзя строить в конкретном месте. Коль скоро мы видим, что на практике никаких сложностей с изменением нет, то действительно это резиновая норма для любых изъятий», — пояснил он представителям СМИ.

Мнение ряда других представителей юридического сообщества тоже однозначно: данный законопроект закладывает механизм, благодаря которому органы местного самоуправления смогут принять любые нужные решения, которые будут выгодны застройщикам на местах. Тут и может быть и изъятие земель, а также неаварийных и крепких домов. Само собой, здесь просматривается и мощная коррупционная составляющая — неформальным договоренностям между муниципалитетами и застройщиками ничто не мешает состояться.

А если учесть, что благодаря выстраиваемой десятилетиями «вертикали власти» редко какой муниципалитет абсолютно свободен от диктата федерального центра, еще одним очень странным совпадением выглядит и тот факт, что именно теперь председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская в ходе недавних парламентских слушаний отметила, что необходимо продумать стратегию на будущее и создать нормативно-правовую базу, как основу для успешной реновации в РФ. К слову, соответствующий законопроект уже имеется и даже вынесен на рассмотрение Госдумы. В пояснительной записке к нему говорится, что надо предоставить право региональным властям за счет средств местных бюджетов (и иных не запрещенных законодательством источников) реализовывать программы реновации, для чего региональным властям предоставляется право создать специальный фонд.

С одной стороны, тут вроде бы и радоваться — наконец-то небогатые регионы смогут решить вопрос расселения ветхого и аварийного жилья не точечно, а масштабно. Но тут тревожит уточнение от зампреда Госдумы, руководителя рабочей группы по защите прав и интересов граждан при реализации программы реновации в Москве Петра Толстого. Который, сославшись на опросы социологов, заявил о том, что более 70% россиян хотели бы перенести реновацию в регионы, и добавил, что опыт по подготовке и проведению реновации в Москве не был простым, однако несмотря на это уже год программа реализуется и дает свои результаты.

Теперь стоит задаться вопросом — а какие конкретно результаты дает в Москве программа реновации? На примере многострадальных жителей печально известных убитых в хлам Измайловских бараков можно сказать, что обитатели ветхого жилого фонда продолжают влачить свое существование (по-другому это, пожалуй, и не назовешь) в ужасных условиях. Владельцы добротных квартир в конструктивистских домах, напротив, будут переселены из центра куда-нибудь подальше. Качество новых квартир оставляет желать лучшего (см. материал «СП» «Откровения участницы реновации: что втюхивают москвичам вместо «хрущевок»). Вместо невысоких домов лепятся огромные высотки. Этот опыт планируется распространить на регионы?

Если да, то, с учетом вышеупомянутых законодательных инициатив, пожалуй, уже во весь голос можно говорить о том, что институт частной собственности как таковой в России растоптан в пыль. Тем более что это мнение не только рядовых граждан, поставленных фактически в положение крепостных крестьян, продаваемых, как сотни лет назад, одним помещиком другому вместе с землями, избами и прочим скарбом, но и экспертов.

— Не думаю, — констатировал, в частности, экономист Леонид Хазанов, — что поведение застройщиков так уж напрямую связано с политикой властей. Но то, что некоторые из них, в лице группы «ПИК», ведут строительство так безнаказанно, это однозначно плохо. Методы передачи домов вместе с жителями никуда не годятся. И очень жаль, что Верховный суд в этом разбирательстве встал на сторону московских властей. Потому что создается опасный прецедент: сегодня так поступают с отдельными домами, а завтра — с микрорайонами или даже районами. И мне непонятно — а что этим людям в Кунцеве делать? Их будут переселять или им идти на улицу? По логике, должны переселить. Но я не уверен, что новое жилье окажется лучше предыдущего, учитывая, как и с какими недоделками у нас сейчас строят

«СП»: — А как вы расцениваете пресловутый законопроект, прозванный в народе «Законом об отъеме земли», который планируется ко второму чтению 5 декабря?

— Если его нормы останутся сформулированы таким образом, что власти могут совершенно спокойно предоставлять земли каким-то застройщикам под теми же деревнями, это очень плохая ситуация. Потому что мы фактически получим рост социальной напряженности. Человек отправится на улицу, у него не будет другого жилья. Это рост криминала, человеку же надо как-то и на что-то жить. А учитывая, что в тех же сельских местностях с работой очень туго, все будет очень плохо. Сначала мы один прецедент получим, потом другой, а потом все заполыхать может, могут быть настоящие волнения массовые. А почему нет, если один только «ПИК» так ситуацию накалил. А тут еще и Верховный суд допустил изъятие единственного жилья у должника. Да, в конкретном случае оно стоило 28 миллионов рублей, но это же было единственное жилье. А ведь по Конституции это не разрешается. Но если Верховный суд принял такое решение, значит, суд где-нибудь во Владимире или Новосибирске тоже жилье изымет и выкинет человека в лучшем случае в комнату общежития к мигрантам.

«СП»: — Можно ли с полной уверенностью говорить о том, что понятие частной собственности как таковое в России уничтожено?

— Да. Сейчас ни в чем нельзя быть уверенным, мы ни от чего не защищены.

«СП»: — И что мы получим на выходе через 5−6 лет, если ситуация в сфере строительства будет развиваться так, как она развивается сейчас?

— Хороший вопрос. На выходе мы рискуем получить социальную напряженность и ухудшение криминальной обстановки. Это — с одной стороны. С другой стороны — можем получить банкротство компаний и увеличение дел в судах. В общем, ничего хорошего я тут не вижу.

СП