Законопроект о реновации пятиэтажек в Москве не решает поставленной задачи – обновления жилищного фонда, говорится в проекте заключения Совета при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства на законопроект («Ведомости» ознакомились с ним). Документ одобрен в понедельник без возражений, рассказали участники заседания.

Основная причина появления законопроекта – забота о гипотетических интересах граждан, говорится в документе. Однако у граждан могут быть личные причины на то, чтобы не соглашаться на переезд в более комфортное помещение, и такое желание индивида нужно уважать, так как оно воплощено в институте частной собственности. Среди возможных причин отказа авторы приводят нежелание жить вдали от родственников, или менять привычную обстановку в пожилом возрасте, или менять школу.

Не согласны эксперты и с тем, как Москва планирует прекращать права собственности несогласных с переездом жителей: процесс описан как «технический», хотя с точки зрения конституционных прав – один из основных. «Уровень конституционных гарантий права частной собственности не может быть снижен при реализации даже наиболее привлекательных социальных объектов», – считают авторы заключения. Категорически неприемлемой называют они подмену двух институтов: изъятия земельных участков для госнужд – прекращением права собственности: «Данное предложение основано на неуважении к праву частной собственности, защита которого гарантирована Конституцией». В отличие от института изъятия механизм, предлагаемый Москвой, не содержит возможности для граждан требовать денежной компенсации взамен их жилья.
Есть вопросы у совета и к судебному рассмотрению споров. Москва предлагала оставить собственнику квартиры возможность оспорить решение суда только в части равнозначности предоставляемого жилья. Это делает решение административного органа непроверяемым и неотменяемым в судебном порядке, что противоречит среди прочего принципу разделения властей, закрепленному в Конституции.

Не устраивает экспертов и само определение «равнозначности» для собственников нежилых помещений. Стоимость предоставляемой недвижимости может оказаться во много раз ниже стоимости освобождаемого, а удаленность от прежнего места может повлечь как ухудшение бизнеса, так и его прекращение. Возможности выплаты стоимости также нет.
Неверно выбран и путь корректировки законов: попытка существенно расширить закон о статусе столицы неоправданно выходит за пределы возможного предмета данного закона. Необходимость масштабной реновации может возникнуть не только в Москве. Но создание предлагаемого Москвой механизма сделает невозможным подобную реновацию в любом другом городе, так как у него не будет статуса столицы, отмечается в проекте.
Поставленная московскими властями задача требует других механизмов ее решения, а сам законопроект нуждается в переработке: «Создание и функционирование правового государства <...> требует использования адекватных правовых механизмов для решения экономических и социальных задач <...> Такие правовые механизмы найти пока не удалось».

Ведомости