Ситуация со сносом пятиэтажек в Москве выглядит все более нелепо

Противостояние столичной власти и жителей в вопросе реновации пятиэтажек выглядит, как буря в стакане воды. Которая тем не менее очень быстро разрастается. Казалось бы, мэр всего лишь продолжает и расширяет одну из лучших инициатив своего предшественника, но вместо благодарности получает только нападки и критику, причем со всех сторон: и от тех, кто противится массовому сносу, и от тех, кто мечтает переехать в новое жилье. Как говорится, за одно слово две оплеухи.

Власти активно занимаются «пожаротушением», а в парламенте тем временем аккуратно продвигают документы по реновации. И Мосгордума сразу в двух чтениях принимает далеко не безгрешный реновационный проект.

Реновация или депортация?

Законопроект о реновации — пожалуй, единственный за многие годы результат  российского законотворчества, который привел к массовым протестам. До сих пор даже неоднозначные идеи депутатов воспринимались гораздо спокойнее.

Что же так не устраивает москвичей? Если судить по высказанным претензиям, они не доверяют никому и ничему. И в первую очередь порталу «Активный гражданин», где открылось голосование по многострадальным «хрущевкам».

По словам протестующих, итоги электронного голосования не имеют никакой юридической силы. Самые «бдительные» не исключают, что результаты в системе при желании сверху можно «подкорректировать».  И будто специально для них, в первый день голосования по реновации в работе «Активного гражданина» произошел масштабный сбой. Проблему попытались списать на D-DOS-атаку, но, скорее всего, техника просто не выдержала натиска желающих решить судьбу своих домов.

Самая громкая претензия противников реновации — ни много ни мало нарушение их конституционных прав, в частности права на собственность и на судебную защиту. Люди возмущены тем, что их хотят переселять, практически не давая выбора, а оспорить решение властей они по закону смогут постфактум — уже после заселения в не устраивающее их жилье.

Что же касается собственности, здесь, скорее всего, речь идет о частных случаях недовольства. Права на оформление в собственность новых квартир москвичей никто не лишал. Другое дело, если тяжело расставаться с насиженным местом. Например, один из участников митинга признался, что недавно купил квартиру в «хрущевке», которую долго искал, вложился в ремонт, доволен районом и не хочет оттуда переезжать.

Между тем именно такие случаи почему-то очень задевают политиков. Депутат Мосгордумы Елена Шувалова заявила на митинге, что реновация — это, по сути, депортация москвичей, поскольку власти вынуждают их покинуть дома.

Люди за бортом

Еще одна группа недовольных — это москвичи, которые мечтают переехать из «хрущевок», но которых никто не собирается переселять. Это обитатели московских общежитий и еще целого района на юго-востоке города — печально известной Капотни. Той самой, где когда-то организовали «гетто» для выселения злостных должников из нормальных квартир и где недавно случился превышающий все нормы выброс сероводорода.

При таком наборе обременяющих факторов никого уже не волнует тот факт, что Капотня как раз на 90% застроена домами «первого периода индустриального домостроения» и идеально подходит под критерии реновации. Поскольку застройщиков этот кусок московской земли вряд ли когда-нибудь заинтересует. Сейчас местные активисты пытаются добиться включения своих домов в программу. А район с застывшей в эпохе конца 1950-х архитектурой ждет своей участи.

Слишком сговорчивые

Что действительно настораживает — подозрительно уступчивая позиция столичных властей. Все причастные, а особенно мэр, соглашаются практически на все, чего требуют горожане. Включая самые экзальтированные запросы.

Вместо ограниченного предложения по квартирам москвичам теперь обещают в случае их несогласия на переезд выплатить денежный эквивалент в размере рыночной стоимости их жилья. Не самый дешевый, зато очень быстрый способ отделаться от недовольных.

Но тут всплывает очередной «подводный камень»: в старых пятиэтажках живет немало асоциальных граждан, которые запросто обменяют свои квадратные метры на круглую сумму с множеством нулей. И в результате останутся на улице. В такой ситуации городские власти невольно окажутся в роли «черных риелторов».   

Более того, в некоторых тезисах власти противоречат сами себе и самой идее реновации. Так, одно из их недавних заявлений гласит: если большинство жителей дома выступят против сноса, его не тронут. Даже если он останется единственным в районе. Как же тогда идея целостной застройки по современным стандартам, с комфортной городской средой? Ведь в самом начале разговоров о реновации этот принцип был одним из основных. Если власти так легко от него отступаются, это только усиливает подозрения в наличии «двойного дна».

Дотошность — лучшее оружие

Современные москвичи — не первые и не последние, кто верит в действенность попыток докричаться до властей. Но проблемы большого сноса вряд ли вписываются в масштаб общественно-политической проблемы. Лучшая защита в этой ситуации — не митинги и возмущенные резолюции, на которые согласно кивает власть, а спокойная и въедливая юридическая казуистика.

И это уже доказали профессионалы. Заместитель прокурора г. Москвы Константин Кремнев отыскал в законопроекте, внесенном в Мосгордуму, очень неоднозначные формулировки. Например, в законопроекте упоминается как «общее собрание собственников», которое может решить судьбу дома, так и некое «общее собрание» — непонятный термин, которому при желании можно придать удобный смысл.

Смутили зампрокурора и «современные панельные конструкции», «вариативность планировки», «минимизированный перепад». Кремнев сделал вывод, согласно которому законопроект нуждается в доработке и корреляции с Жилищным кодексом, и направил свое заключение в Мосгордуму. Но нетрудно предположить, что все подобные «лазейки» при предоставлении людям нового жилья можно интерпретировать по-разному и не всегда использовать в интересах горожан.

Поспешат — не насмешат

Нестыковки  в федеральном законе тоже требуют кропотливой работы. Вселяет оптимизм то, что очередное голосование по проекту реновации перенесли на более поздний срок. Депутаты оставили себе время, чтобы разобраться. Однако 5 июля, на которое намечено голосование, будет практически накануне депутатских каникул. И тут есть опасность, что нетерпение накануне отдыха сделает депутатов Госдумы более уступчивыми.

В оставшееся время можно добиться очень многого, если вместо единения на митингах вместе оплатить услуги толковых юристов. И с их заключениями обратиться к депутатам городского и федерального парламента, за которых недавно голосовали. 

Татьяна БАШЛЫКОВА

Строительный портал