Иски недовольных программой сноса возвращены подателям

В столичные суды поступила новая партия исков от жителей Москвы, выступающих против включения их домов в программу реновации. Они обжалуют уже не нормативные акты, а сам факт того, что дома оказались в предварительном перечне для голосования за или против включения в программу. Однако районные суды возвращают иски подателям, перенаправляя их в Мосгорсуд, который ранее уже отказал истцам, недовольным регламентом голосования.

Хорошевский районный суд Москвы не стал рассматривать иск к правительству Москвы, в котором москвич Вадим Калинин, проживающий на набережной Новикова-Прибоя, заявил о незаконности включения его дома в перечень для голосования по программе реновации и требовал исключить из него это здание. Это один из десяти исков, инициированных в рамках общественного юридического портала Platforma (осуществляет помощь в поиске адвокатов, составлении исков и поиске финансирования на судебные процессы). В районные суды направлено два подобных иска, их подали юристы проекта «Штаб защиты москвичей» (помогает гражданам с подачей исков). Как пояснили “Ъ” представители сервиса, остальные не были поданы, так как по итогам голосования адреса не вошли в опубликованный мэрией 1 августа список из 5144 домов, попавших в программу реновации.

В поданных исках москвичи оспаривают включение домов в перечень, голосование по которому утверждено постановлением правительства Москвы 245-ПП «Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве». Напомним, документ регламентировал порядок голосования: в системе «Активный гражданин», в офисах МФЦ и на общем собрании собственников. Иски основаны на ст. 218 Кодекса административного судопроизводства, в соответствии с которой гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений и действий органа госвласти или должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

«Указанное постановление нарушает право собственности истца и законные интересы, связанные с осуществлением права собственности, и создает препятствия к их осуществлению»,— говорится в исковых документах. Истцы отмечают, что голосование, правила которого заданы в 245-ПП, «является единственным основанием для наступления последствий, несовместимых с сохранением права собственности истца и соблюдением его законных интересов, таким образом, проведение голосования в отношении дома, в котором расположена квартира истца, нарушает его права и законные интересы». Истцы требовали признать незаконными действия ответчика (включение дома в перечень для голосования) и исключить адреса из указанного перечня.

Коммерсант