Обозреватель Sobesednik.ru Станислав Белковский — о том, что дает понять «дистанцирование» Кремля от сноса пятиэтажек.

С так называемой программой реновации в Москве — предполагающей переселение 1,6 млн москвичей из их нынешних ветхих (или не очень ветхих) домов в совершенно новые, но не совсем известно где находящиеся — начались отдельные политические странности.

Намедни издание РБК со ссылкой на Александра Харичева, замначальника управления внутренней политики администрации президента, сообщило, что Кремль хотел бы дистанцироваться от проекта реновации. Об этом, по версии издания, г-н Харичев сообщил на полузакрытой встрече с околокремлевскими политологами. Основные причины дистанцирования: программа воспринимается неоднозначно активной частью столичных жителей, и это политически небезопасно для Кремля в преддверии президентских выборов-2018. Да вот и недавно 20 000 человек вышли на проспект Сахарова, чтобы протестовать против реновации как фактического механизма принудительного изгнания москвичей из законно принадлежащих им квартир. Куда бы ни выселяли/переселяли — налицо покушение на само фундаментальное право собственности. А это хуже, чем даже предполагаемое мегаворовство при воплощении реновационного плана.

Впрочем, данные о кремлевском дистанцировании тут же попытался дезавуировать околовластный политолог Глеб Кузнецов, тоже участвовавший в таинственном заседании. Он сказал так: «Когда другой эксперт начал критиковать инициативу, Харичев в ответ лишь озвучил данные соцопросов, по которым 80% москвичей выступают за реновацию».

Однако же дистанцирование вполне возможно. Об этом повествовал самый авторитетный (после самого Владимира Путина) из возможных в таких случаях источников, кремлевский пресс-секретарь Дмитрий Песков: «Что значит дистанцироваться? Это не программа Кремля, не проект администрации президента, и это не инициатива Путина. Сама по себе формулировка не является корректной».

Вся эта полемика выглядит странной хотя бы потому, что есть уверенность:

• мэрия Москвы не могла приступить к великому переселению москвичей без превентивного согласия Кремля — это уж как пить дать;
• не секрет, что в гигантском бизнесе на реновации примут участие люди и структуры, не столь далекие от президента Путина, например, компании, связанные с легендарными братьями Ротенбергами.

К тому же не до конца понятен ответ на вопрос: если реновацию, как утверждает (по версии г-на Кузнецова) г-н Харичев, поддерживают 80% столичных жителей, то чем Кремль политически рискует? От чего дистанцироваться-то?

Выводы, на мой взгляд, здесь уместны такие.

А) Кремль знает цену собственным социологическим опросам и не до конца доверяет их результатам — вспомним хотя бы выборы мэра Москвы в 2013 году, когда Алексею Навальному прочили максимум 15%, а получил он почти 28%.

Б) Хотя наша власть активно упирает на то, что ей важно исключительно мнение «путинского большинства», опасается она как раз «непутинского меньшинства», тех активных граждан и горожан (а эти два слова подчас почти синонимы), которые и в небольшом числе способны устроить большую бучу, особенно в Москве.

В) Кремлю не так уж дорог мэр Сергей Собянин — который может героически провести реновацию и политически пасть под грузом ее последствий.

Главный же вывод, полностью соответствующий законодательству РФ: в борьбе обретешь ты счастье свое. Тот, кто не хочет реновации, не вправе ожидать, что она отменится сама собой. Сама собой бывает только смерть.