Глава думского Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская рассказала Metro, какие поправки необходимо внести в законопроект о реновации хрущёвок в рамках второго чтения в Госдуме.

Какие положения законопроекта вызывают у вас больше всего вопросов?
Меня особенно беспокоит право на судебную защиту. Человеку разрешается обратиться в суд, только если ему сколько-то метров недодали. Ограничивается конституционное право человека сформулировать иск так, как он считает нужным. Это совершенно неправомерно. Также предполагается, что решение суда (об освобождении жилого помещения. – Прим. ред.) исполняется немедленно. Это нарушает статью Гражданского процессуального кодекса, где есть закрытый перечень оснований, когда решение исполняется немедленно. Это исключительное ведение федерального законодательства. При этом поправки в ГПК не вносятся, на эту "священную корову" не замахнулись.

С момента отправки предложения о новом равнозначном жилье гражданам даётся 60 дней на заключение договора о переходе права собственности. Это изменится?
Вы знаете, как наша почта работает. Даже по Москве бумага может болтаться две недели. Было первое заседание рабочей группы по доработке законопроекта ко второму чтению, и мы предложили, чтобы это были, во-первых, 90 дней, во-вторых, с момента не отправки, а получения. С уведомлением о вручении направить – и нет проблем. Тогда в суде у властей будет основание сказать, что вот, мы направляли,  у нас есть подтверждающий документ, но вы не желали его получать.

Какие ещё у вас есть замечания к судебной процедуре, которая предлагается законопроектом?
Если оспаривается нормативный документ городских властей, это не основание для того, чтобы останавливать снос. Это тоже грубейшее, совершенно недопустимое нарушение законодательства.

Устраивает ли вас, что собственников предлагается переселять в равнозначные квартиры?
Меня очень напрягает принцип равнозначности, который применяется не к нанимателю, что правомерно, а к собственнику. Вот реальная история, жители приходили, жаловались. У человека астма, сейчас он живёт в зелёном дворе, и, если ему предложат квартиру с видом на загазованное шоссе, для него это будет смерти подобно. Но равнозначность будет соблюдена. Статья 35 Конституции допускает изъятие для государственных нужд при условии предварительного и равноценного, а не равнозначное возмещения. Заявляется, что изъятия нет, но на самом деле то, что я рассказала про судебную процедуру, это и есть принудительное изъятие. Говорят, что у таких случаев не будет. Но тогда зачем это писать?

Жители домов, включение которых в программу реновации, по словам местных чиновников, даже не рассматривается, боятся, что их будут сносить вместе с соседними пятиэтажками...
Правильно думают. Мы этого не знаем, потому что по поводу того, что будут сносить, делаются отсылочные нормы. Нужен квартал. Если в этом квартале имеется два, предположим, пятиэтажных дома и стоит девятиэтажка, её скорее всего тоже будут отселять и сносить. Весь законопроект испещрён отсылочными нормами на документы, которых мы не видим. От этого будут сильно зависеть права граждан, которые будут переселяться на их основании, в том числе нормативных документов правительства Москвы.

Вы будете сами вносить поправки?
Обязательно, куда ж я денусь. Идея реновации красивая, но надо, чтобы и документ, который её реализует, был приемлемым и не нарушал права.

metronews