ак называемая «программа реновации» всколыхнула не только жителей пятиэтажек, но и предпринимателей. Прежде всего, речь идет, разумеется, о собственниках нежилых помещений в домах, идущих под снос. Бизнес видит в таких резких кульбитах власти явную опасность для своего существования.

«Реновация» в целом лежит вне правового поля и явно повлечет нарушение прав не только собственников квартир, но и предпринимателей, которым принадлежат нежилые помещения в этих домах. И те, и другие не планировали покидать свои объекты недвижимости, расположенные в неопасных для нахождения, проживания и ведения коммерческой деятельности домах.

Меня (как и предпринимателей) более всего интересуют базовые нарушения права собственности. Не вижу ни малейших правовых оснований для лишения собственников их помещений в домах, не находящихся в аварийном состоянии. Понятно, что для государственных нужд, для реализации проектов вроде строительства олимпийских объектов или федеральных трасс изъятие недвижимости действительно возможно.

Но реновация не является изъятием для государственных нужд. Об этом свидетельствуют следующие факты: во-первых, потребовалось принятие новых нормативных актов, хотя для изъятия в государственных интересах, в публичных целях вся правовая база давно существует.

Во-вторых, неопределенность изымаемого. И, наконец, изъятие для государственных или муниципальных нужд — крайняя мера, когда нет иных альтернатив. А москвичам формально предлагается голосовать за включение своих домов в программу сноса. То есть власти сами показали, что никакой острой необходимости в изъятии имущества не существует.

Полагаю, именно с понятным нежеланием предпринимателей менять дислокацию и налаженные бизнес-процессы связано то, что их мнение столичными властями в расчет заведомо не принимается: из 245-го постановления следует, что собственникам нежилых помещений не дается возможность участия в голосовании по судьбе недвижимого имущества.

Что делать предпринимателям? Очевидный способ — прощупать «настроение масс». Именно бизнес может способствовать объединению собственников. Если большинство собственников квартир против внесения дома в программу сноса под предлогом реновации, то нужно срочно проводить общее собрание собственников.

За последнее время я лично сопровождал проведение нескольких таких собраний. Все они оказались целесообразными — не более 15% жителей высказались за снос. Если же большинство желает снести свой дом — целесообразнее организовать сопротивление в сугубо правовой плоскости путем обращений в надзорные органы. Еще один первоочередный шаг — это оспаривание уже принятых московских актов, в частности 245-го постановления. Необходимо ставить вопрос о том, что это за порядок, позволяющий отправить дом под снос двумя третями голосов (включая «молчунов», которые автоматом записываются в число тех, кто ЗА лишение себя имущества).

Посмотрим, что будет с самим «законопроектом о реновации», второе чтение которого в Госдуме перенесено на начало июня. Полагаю, что очень трудно косметическими правками устранить его явную неконституционность. Потому ожидается очередь на его обжалование, в случае если он обретет форму закона.  Настрой у многих предпринимателей — сопротивляться.

Варианты, которые предлагают в недавно принятом законе города Москвы №14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве» для владельцев нежилых помещений,  — либо денежная компенсация, либо равноценное помещение в другом месте.

Немногих устроит обещание выдать другое помещение взамен. Переезд может лишить предпринимателя налаженной клиентской базы. Также понятно, что равноценность в точки зрения столичных властей может не совпадать с реальным положением дел. Потому уже сейчас нелишним будет превентивно пройти оценку стоимости бизнеса у независимых оценщиков.

Станислав Станкевич, адвокат, зампредседателя правления РОО «Право на землю»

Строительство Ру