Подписав поправки в закон о статусе столицы, президент повысил для нее риски техногенных катастроф.

«Новые Известия» много писали о том, какими бедами грозит столице новый закон. В том числе это касалось и противопожарной безопасности. Недавний катастрофический пожар в многоэтажном доме в Лондоне лишний раз подтвердил эти опасения. Новые доказательства несостоятельности подписанного президентом РФ закона приводит в своем блоге известный российский политик, член политсовета партии «Яблоко» Сергей Митрохин:

«Путин подписал закон о «реновации». О том, что этот закон возвращает понятие «колхозная собственность», распространяя его на квартиры (единственное, чем владеет большинство граждан в нашей стране), уже говорили многие.

А вот о чем упорно молчали авторы и сторонники закона, так это о нормах строительной безопасности, которые в законе смягчаются и ставятся в зависимость от усмотрения чиновников. Применять в Москве те или иные нормы, установленные законом, они будут на свое усмотрение.

Как это выглядит юридически? Вот, например, в закон о пожарной безопасности вносится поправка:

«В целях осуществления градостроительной деятельности в условиях стесненной городской застройки федеральные органы государственной власти в сфере пожарной безопасности вправе устанавливать особенности применения отдельных требований пожарной безопасности, либо утверждать отдельные своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (за исключением минимально необходимых требований для обеспечения безопасности зданий и сооружений…)»

Объясняю доступно, что здесь написано, на конкретном примере. Сейчас закон о пожарной безопасности устанавливает обязательные противопожарные расстояния между зданиями, в том числе, например, пожарные разрывы (проезды). Но это для всей страны. В столице же – «стесненная застройка». Что это такое – не объясняется, но раз она такая, то к ней применяются только «минимально необходимые» требования.

Поскольку перечень их не приведен, то нет основания причислять к таковым оборудование пожарных проездов. Значит, на них при строительстве можно сэкономить пространство. Построить больше квартир, пусть и ценой повышения риска сгореть для их будущих обитателей.

Раз застройка «стесненная», то деваться уже некуда. Противопожарные расстояния все равно похерены, так что соблюдать их нет никакого смысла.

Смягчение пожарных норм для Москвы происходило на фоне жутких известий и кадров из других мегаполисов мира. Интересно, а в Лондоне застройка «стесненная»?

И вот таких норм, на которых можно сэкономить не только пространство, но также время и деньги – сотни, если не тысячи, в действующих законах, если учесть еще их приложения. Ведь поправки вносятся в закон не только о пожарной безопасности, но также технической и санитарно-эпидемиологической.

Только что Роспотребнадзор изменил СанПиНы, определяющие нормы солнечной освещенности для детских площадок. Изменения предусматривают сокращение времени инсоляции с 3 до 2,5 часов.

Но кто сказал, что 2,5 часа – минимально необходимо? Зачем деткам вообще солнце на площадках? И без него обойдутся. Не помрут же они, если все время в тени играть будут. Значит, норма не сильно необходимая! Можем построить еще больше квартир.

В законе о технической безопасности много норм, предъявляемых к качеству проектирования и строительных материалов, устойчивости от разных видов разрушений, включая образование трещин, к расстоянию новых домов от старых объектов, ЛЭП и источников ионизирующего облучения и много чего еще. Все это, в сущности, мешает строить много и быстро, решая проблему «реновации».

Вот мне интересно, понимает ли Путин, что, подписав «реновацию», он взял на себя ответственность за ЛЮБУЮ техногенную катастрофу, которая с этого момента может произойти в Москве? Понимают ли ВСЕ думские партии, проголосовавшие в трех чтениях за этот закон, насколько он в буквальном смысле огнеопасен?

А ведь это уже будет не сокращение числа «солнечных зайчиков» в песочнице для детишек, а, весьма возможно, их смерть, в том числе и в огне.

Происхождение президента из органов госбезопасности кого-то могло порадовать тем, что при всех его минусах, по крайней мере, хоть с безопасностью-то все будет в порядке. Это была ошибка. На нашу безопасность ему наплевать не в меньшей степени, чем на нашу собственность и свободу».

Новые Известия